El terremoto de Aysén y su lado B

Lo acontecido en el sur de Chile es la crónica de un desastre anunciado, cuanto peor pues pese a las denuncias y solicitudes de ayuda e investigación, el gobierno les cerró la puerta en la cara. Todos los recursos $$$ para Transantiago, a regiones: “bien gracias, que le vaya bien”.

Pero no es tema que quería tratar.

Diversas ONG´s han levantado sus voces para anunciar el desastre ecológico inminente causado por la liberación de cientos de miles de salmones desde sus jaulas de confinamiento. El terremoto y tsunami no sólo tomó vidas humanas; también se llevará parte importante del precario equilibrio ecológico remanente en la región.

Los Hechos: los salmónidos son peces carnívoros, en extremo voraces, por lo que al ser puestos en libertad se alimentarán –arrasarán- con las especies endémicas de la zona(1). Esto debe multiplicarse por una cantidad aún desconocida pues aún no existen cifras fidedignas del número de ejemplares liberados, aunque debe considerarse que en promedio, cada granja salmonera alberga un millón de ejemplares. Y no hablamos de una granja, sino de muchas!!!. Da para pensar, ¿no?.

Tanto ONG´s como otras agrupaciones medioambientales están exigiendo un catastro del número de salmones liberados, además de la cuantificación del daño provocado al ecosistema marino de la zona. Solo así se podrán tomar las medidas necesarias para intentar mitigar el impacto generado.

Y tomar los resguardos para que no vuelva a suceder.

Chile es el paraíso para las empresas salmoneras. Se enriquecen día a día, sin dejar nada a cambio salvo la eutrofización de nuestras aguas. Un par de semanas atrás se discutió en el congreso la propuesta para establecer un Royalty(2) a dicho rubro, pero los empresarios y su lobby bajaron la discusión antes que siquiera se llevara a cabo.

Ahora bien, las empresas salmoneras cobrarán sus seguros y se cambiarán de ubicación, pero ¿quien pagará el seguro del descalabro ecológico provocado?, ¿y el impacto sobre los pescadores artesanales de la zona?.

Exigimos una legislación ambiental coherente!!!!!

(1)Especie endémica quiere decir es propia de la zona, que no existen en ningún otro lugar. Su opuesto es “especie introducida”, como el salmón en este caso, que fue traído desde otros países a Chile.
(2) Un royalty es un “derecho” que paga la empresa por la explotación de un bien nacional, en este caso, las aguas chilenas y todo lo que estas involucran.

Los Biocombustibles no son la panacea!!!

Todos hablan maravillas sobre los biocombustibles: que solucionan la crisis energética, la ambiental, que beneficiarán a los países más pobres, etc. Son sólo patrañas; sirviendo únicamente para aumentar las arcas de las grandes potencias económicas y de paso depredar frágiles ecosistemas y modos de vida.

Pero antes de seguir con juicios personales, algunos datos objetivos para comprender más el asunto…

Los biocombustibles son compuestos derivados de ciertos cultivos agrícolas. Se producen a partir de la fermentación de los azúcares de algunas plantas (maíz, caña de azúcar, remolacha, entre otros), esto para el bioetanol. Por otra parte, el biodiesel se genera desde aceites vegetales, usados o sin usar, los cuales se someten a un proceso de combinación con alcohol metílico e hidróxido sódico, creándose un compuesto que puede ser empleado directamente en motores diesel sin modificar.

Como ya es ampliamente conocido, el petróleo tiene fecha de vencimiento, y derivada de esta realidad se buscan fuentes alternativas de energía. Y es en este escenario que surgen los biocombustibles, los cuales además de liberar a las grandes potencias económicas de la dependencia de petróleo, no contribuyen a la emisión de carbono, y por tanto, al calentamiento global.

Pero

No es tanta la maravilla

Con los métodos de procesamiento actuales se GASTA MÁS ENERGÍA FÓSIL (PETRÓLEO) para producir el equivalente energético en biocombustible. Esto pues la siembra y cosecha implican uso de maquinaria agrícola, transporte, procesamiento de desechos, y los propios de la elaboración y transporte de pesticidas y fertilizantes (más puntos en contra).

La sustitución de petróleo por biomasa implica la ocupación de enormes extensiones de tierra con monocultivos, es decir, en vez de sembrar y cosechar alimentos para las personas, cosecharemos comida para automóviles!!!. Y en un planeta donde muere gente de hambre, esto no tiene sentido. Además, los monocultivos traen nefastas consecuencias; como la pérdida de biodiversidad, uso de pesticidas, fertilizantes contaminantes, mayor sensibilidad a plagas, entre muchos otros.

Debido a las enormes extensiones de tierra necesarias para su producción, se está arrasando con las tierras del tercer mundo (nuestro continente por ejemplo), donde la tierra es barata, lo mismo la mano de obra, y además las normas ambientales son absolutamente irrespetadas. Depredación de bosques y tierras cultivables aptas para el cultivo de alimentos. Sólo como ejemplo: el 87% de la deforestación de indonesia y Malasia se debe a la plantación de palma aceitera para biodiesel. Para esto se han desalojado de sus tierras a miles de indígenas, destruyendo sus modos de vida y cultura. Asimismo, se ha sometido a las duras condiciones de trabajo y brutal represión a los trabajadores indonesios de las plantaciones. Situaciones similares se repiten en muchos países de todo el mundo. Día a día.

Como resumen (fuente ecoportal.net)

A favor

• No incrementan los niveles de CO2 en la atmósfera, con lo que se reduce el peligro del Efecto invernadero.
• Proporcionan una fuente de energía reciclable y, por lo tanto, inagotable.
• Revitalizan las economías rurales, y generan empleo al favorecer la puesta en marcha de un nuevo sector en el ámbito agrícola.
• Se podrían reducir los excedentes agrícolas que se han registrado en las últimas décadas.
• Mejoran el aprovechamiento de tierras con poco valor agrícola y que, en ocasiones, se abandonan por la escasa rentabilidad de los cultivos tradicionales.
• Mejora la competitividad al no tener que importar fuentes de energía tradicionales.

En contra

• El coste de producción de los biocombustibles dobla, aproximadamente, al del de la gasolina o gasóleo (sin aplicar impuestos). Por ello, no son competitivos sin ayudas públicas.
• Se necesitan grandes espacios de cultivo, dado que del total de la plantación sólo se consigue un 7% de combustible. En España, habría que cultivar un tercio de todo el territorio para abastecer sólo la demanda interna de combustible.
• Potenciación de monocultivos intensivos, con el consiguiente uso de pesticidas y herbicidas.
• El combustible precisa de una transformación previa compleja. Además, en los bioalcoholes, la destilación provoca, respecto a la gasolina o al gasóleo, una mayor emisión en dióxido de carbono.
• Su uso se limita a un tipo de motor de bajo rendimiento y poca potencia.

Por lo tanto, que no le metan el dedo en la boca, señor(a),

Los Biocombustibles no son la panacea!!!!!